Chantas!

Quiero que alguien me explique cómo es que un gobierno que duplicó los gastos del estado, cuadruplicó el déficit fiscal y casi duplicó la deuda externa puede acusar a alguien de irresponsabilidad fiscal por pretender bajar los impuestos. Son CHANTAS con mayúsculas.

En MEMORIA de mi Viejo – Vicente Jaime OROZA GARCÍA
Recibo y publico


En MEMORIA de mi Viejo – Vicente Jaime OROZA GARCÍA


A veces, escribir es como cantar : dulcifica las tristezas.
Otras veces es como una confidencia, que alivia las amarguras.
Por eso escribimos.
Julio César Puppo (El Hachero).


Si este correo te llegó es porque por algún motivo vos estás entre mis contactos.

Primero que nada te pido disculpas por la molestia.
Y segundo te voy a solicitar que lo re-envíes a tus contactos aunque no estés de acuerdo con lo que digo, porque de alguna forma vos me conocés y podés atestiguar que no soy ningún “facho”, que soy un hombre con mentalidad de centro-izquierda, que voté que “NO” a la Constitución que nos querían imponer los milicos en 1980, que me afilié a un sindicato en el año 1981, con 19 años y en plena dictadura, que aún sigo afiliado, que en su momento reclamé por la libertad de los presos políticos, que junté firmas para el plebiscito contra la ley de impunidad (el de 1989, no el de ahora), que hice campaña por el voto verde en ese mismo plebiscito, y que quedé con bronca cuando ganó el amarillo.

Tal vez lo que no sepas – porque no todo el que me conoce lo sabe -, que todo esto lo asumí a pesar de mi historia familiar.

Porque a mi viejo, lo mataron los tupas, la fría, lluviosa y lejana madrugada del 28/06/1972, cuando mi hermano tenía 5 años y yo 10, y mi mamá todavía no había tenido que salir a limpiar pisos para mantenernos. Mi viejo manejaba un ómnibus de CUTCSA con recorrido Cerro – Aduana. Saliendo del Cerro detuvo su marcha fuera de parada, para que subieran dos muchachos que venían corriendo (escapando supimos después).

A uno de ellos lo conocía, vivía a cuadra y media de nuestra casa de La Teja. Al llegar al Puente sobre el arroyo Pantanoso el ómnibus fue detenido por un piquete militar, un milico subió e inmediatamente cayó herido por uno de los muchachos (el que mi padre no conocía), y ahí se desató el tiroteo.

Mi viejo se agachó – supongo que instintivamente - a auxiliar al militar herido, y entonces el otro muchacho – el que mi papá conocía – le apuntó y le dijo que siguiera la marcha - lo cual resultaba obviamente imposible -, a lo cual mi viejo respondió abriéndoles la puerta trasera, diciéndole que escaparan por ahí. Y escaparon. Pero antes acribillaron a mi viejo por la espalda.

Eran tupamaros. Nunca supimos porqué lo hicieron, ¿para que no los reconociera?, ¿de bronca por no continuar la marcha?,... hace 37 años que esperamos que el M.L.N. de la cara, y nos explique porque mataron a un obrero indefenso y por la espalda: capaz que la revolución tiene estos costos, y tenemos que asumirlo (perdón por el sarcasmo).

El tupa que vivía cerca de casa se llamaba (ó se llama) Luis Alberto Estradet Cabrera, y el otro – bastante más famoso – Antonio Más Más. El otro día, contemplé estupefacto como TV CIUDAD trasmitió una especie de documental sobre este último, donde lo trasformaba en una especie de héroe, haciendo incapié en todo lo que sufrió en la cárcel, en como apoyaba a sus compañeros, en su ¡¿calidad humana?!, etc.. Por supuesto que no hubo ni una sola mención a los crímenes que cometió. Lo más tragicómico de todo esto es que TV CIUDAD hizo todo esto,… CON MIS IMPUESTOS (perdoná “Corto” : “CUA, CUA, PARADOJA” !!!).

Pero no estoy acá para contarte mi pequeña tragedia familiar, hay cosas más importantes con vistas al futuro, la estoy contando simplemente para que entiendas de donde saco la fuerza para hacer esto que estoy haciendo.

Y también – lo confieso – para que algún que otro jovencito, con el cual he discutido últimamente, sepa que los Tupamaros no eran ningunos idealistas románticos, que luchaban por la libertad. Sus ideas mataban.

En definitiva, lo que quiero decirte es que el hecho de que los asesinos de mi viejo, personificados en el Sr. Mujica (que era dirigente del M.L.N., y por lo tanto responsable de los crímenes cometidos por esta agrupación), estén por conquistar la presidencia del país, ó finalmente la conquisten, no es algo que yo no pueda superar con un poco de terapia.

Al fin y al cabo, es un presidente más con las manos manchadas de sangre, como hay tantos en el mundo. Lo que no voy a poder superar es el daño que estoy seguro que estos señores le van a hacer al país, y al Frente Amplio mismo, si ganan la Presidencia. Por eso te pido encarecidamente que no votes al Sr. Mujica,
-porque el Frente es una excepcional herramienta de cambio que forjamos todos los uruguayos, y no quiero dejar que sea rehén de estos señores,

-porque Mujica ha banalizado la política, al punto que su obra cumbre como Ministro fue el “asado del Pepe” (pensar lo duro que éramos con los “pachequistas” cuando compraban votos repartiendo carne en los cantegriles),

-porque por más que yo me sienta perteneciente a una determinada fuerza política no tengo

-porque votar a quien dicha fuerza me proponga si no me gusta (como criticábamos a los abuelos cuando votaban a “su partido”, sin tener en cuenta quien iba como candidato),

-porque se es hincha de un club de fútbol, pero no de un partido político,

-porque quiero que mi país se parezca más a Francia que a Venezuela ó Bolivia (con todo el respeto para estos países,

-porque atrás de Mujica está la famosa “barra” (Marenales & cia.),

-porque por más que Mujica quiera aparecer ahora como de centro-izquierda, no me olvido que el 24/08/1994, pagando favores políticos a una organización terrorista como ETA, no dudó en defender a tres etarras, que luego la justicia española los encontró culpables de múltiples asesinatos,

-porque ese mismo día los tupas utilizaron de carne de cañon a un jovencito desprevenido que murió “manijeado” por estos señores, defendiendo criminales,

-porque no creo que el “Cuqui” sin mayorías parlamentarias sea realmente peligroso,

-porque creo firmemente que el Sr. Mujica con mayorías parlamentarias si es un verdadero peligro,

-porque no es Tabaré Vazquez,

-porque el régimen uruguayo es fuertemente presidencialista, por más que la Sra. Constanza Moreira nos quiera hacer creer – ofendiendo nuestra inteligencia – en algún programa radial, que es ¡¿parlamentarista?!.

-porque nadie me garantiza que el Cr. Astori va a tener la relevancia que el Sr. Mujica dice que va a tener (recordar la “barra” atrás de Mujica),

-porque la figura del Vice-Presidente, constitucionalmente representa un voto en el Senado, nada más,

-porque el Sr. Mujica se burló de mi religión, y a mí – cuando murió mi viejo – los únicos que me dieron “una mano” real, becándome en todos sus colegios fueron los curas Salesianos. Gracias Curas.

-porque tenía que decir todo esto, …

Espero me disculpes por “la lata”, y me entiendas.
Por último – lo del asunto -, quiero hacerle un homenaje a Vicente, a mi Papá que fue ...

Gallego,
Marinero, Pescador y gran Futbolista en España,
Omnibusero e Hincha del Glorioso Club Nacional de Football en Uruguay,
Excepcional persona en todos lados,
Esposo de Elsa,
Papá de Gabriel y mío.

Gracias por estar a mi lado en mis primeros diez años, cuando se construyen los cimientos de la Vida.

Y gracias al “Pepe” D’Elía, por recordar a mi papá en sus “Memorias de la Esperanza”. El único de la izquierda que me consta que se acordó de él. Los demás parece que prefieren olvidarlo.

UN ABRAZO PARA TODOS.
Jaime Emilio OROZA MARIÑO.

PD.: Si escuchás al Senador Huidobro diciendo que esto me lo escribió la derecha con ayuda de la CIA, por favor no le creas, ... la mitad de las veces miente, la otra mitad delira.

Encontre este blog y quiero compartir este excelente post de Leonardo Haberkorn

El hedor patrio
No se puede decir la verdad.

"No se puede decir que durante el gobierno de Lacalle ocurrieron hechos de corrupción graves, que dos bancos fueron privatizados de manera escandalosa, que su propia esposa se vio involucrada en uno de esos casos, que el propio Lacalle no le dijo la verdad al juez cuando le preguntó si alguna vez se había entrevistado con un señor Sandro Calloni, que ese día, cuando fue a declarar, los canales 4, 10 y 12 no enviaron ni siquiera a un periodista o a una cámara a registrar el suceso..."para leer el árticulo completo pulse aquí:

Mujica y sus amigos porteños

Mujica y sus amigos porteños

Carlos Maggi

En las últimas notas hemos revisado las vinculaciones personales y las coincidencias de pensamiento entre el candidato del Frente Amplio, el señor José Mujica y los principales mandatarios del bloque hispanoamericano comandado por el Presidente de Venezuela, el señor Hugo Chávez.

Vale la pena revisar los rasgos principales de esos gobiernos, empezando por Argentina, el país más próximo a nosotros, por razones de afecto, de historia y de geografía.

No fue casualidad que integráramos el virreinato del Río de la Plata que nos unió y nos une; no fue casualidad, que la lucha de los orientales fuera para detener y derrotar al centralismo porteño.

Desde hace más de medio siglo, desde 1942, miramos la Argentina, llevada entre vaivenes, de libertad y de autoritarismo.

Por lo regular, cuando los argentinos votan gana un peronista, que luego de ocupar el cargo se revela como enemigo de la democracia y del federalismo (cf. Mariano Grondona).

El peronismo no tiene una ideología determinada, pero sí tiene un método bien ostensible y mantenido: los prohombres llamados a desempeñar la primera magistratura, procurarán (y casi siempre lo logran) desvirtuar los controles previstos por la Constitución que limitan su poder. Las ansias de esos gobernantes que nunca explican qué quieren (sacan el señalero para la izquierda y doblan para la derecha) van por caminos sesgados, en procura de algo así como ser virreyes.

A nosotros nos golpean esos berretines de aristocracia chanta, desde los tiempos de Artigas, que exigió en las Instrucciones del año XIII, que la capital estuviera fija y precisamente, fuera de Buenos Aires.

Juan Bautista Alberdi, el hombre que vio su país con más profundidad, escribió unos años después:

- "Todo gobierno nacional es imposible con la capital en Buenos Aires.

"Las ciudades virreinales son todavía, el cuartel general de las tradiciones coloniales. Pueden ser hermoseadas en la superficie por las riquezas del comercio moderno, pero son incorregibles para la libertad política".

COMENTO: ¿Qué pensar de un futuro gobernante de esta banda que va a rendir pleitesía a la corte del matrimonio virreinal? ¿Cómo puede suceder que Mujica, candidato con posibilidades de ser nuestro Presidente, no tenga sensibilidad para rechazar el modo de proceder del gobierno argentino?

No voy a hablar de los puentes cortados, ni de los ataques sordos dirigidos contra el Presidente Vázquez. La intención de esta nota refiere al poder, a las formas reptiles de la opresión.

Repaso las noticias de un día cualquiera, el 12 de agosto, publicadas en La Nación (un diario, un día):

-El ex jefe de Gabinete Alberto Fernández, uno de los funcionarios más importantes de los cinco primeros años de la gestión kirchnerista, acusó a la administración de Cristina Kirchner de haberlo espiado.

Escribe Morales Solá: "El caso de Alberto Fernández ha traído novedades de envergadura: la profundización, si es que cabe, del sistema de espionaje interno que Néstor Kirchner perfeccionó al extremo de que ya no se sabe si hay uno, dos o tres servicios que investigan la vida pública y privada de las personas.

"Cuando K. accedió al poder, en 2003, la SIDE contaba con un presupuesto anual de 183 millones de pesos.

"En el presupuesto 2009, el organismo de inteligencia tiene asignados casi 500 millones de pesos.

"Ni el gobierno ni ningún funcionario del espionaje oficial están obligados a rendir cuentas de ese dinero, ni ahora ni nunca.

"La policía compra información reservada a equipos privados de espías".

COMENTO: Otro protagonista del escándalo de estos días es nada menos que el vicepresidente de la Nación, Julio Cobos.

La SIDE es, según fuentes calificadas, la que tiene a su cargo un seguimiento de la actividad pública y privada del vicepresidente; sus conversaciones telefónicas íntimas, etc.

Es peligroso ser vice. Cobos votó una sola vez en contra de su Presidenta; y fue sanbenitado. Todo espía es espiado.

La denuncia de Alberto Fernández provocó la reacción del ex jefe de la Secretaría de Inteligencia, Miguel Ángel Toma. Toma acusó al ex ministro:

-"En todo caso, está probando de su propia medicina. Seguramente no se acuerda de que, como jefe de Gabinete, era precisamente él quien decidía a qué funcionarios, ex funcionarios, periodistas o miembros de la oposición había que espiar, como asimismo a qué periodistas premiar o castigar según estuvieran más cerca o más lejos del gobierno".

En la Justicia se tramitan causas por espionaje ilegal. Una es la que instruye la jueza federal de San Isidro, al prosecretario de Inteligencia, Juan Bautista Yofre. De acuerdo con las investigaciones, interceptaba y mandaba interceptar el correo electrónico de periodistas, dirigentes y miembros de la farándula artística.

¿Un país así envenenado, quiere Mujica para nosotros?

¿Será bueno para nuestra libertad ser gobernados por un hombre a quien estos hechos malignos, no le hacen mella?

Grondona toca otro tema muy menor, pero muy significativo:

-"La intención de Néstor Kirchner de intervenir en la televisación del fútbol confirma no sólo la continuidad, sino también la expansión de su `modelo` hacia nuevos espacios hasta ayer intactos".

"Este `modelo` se aplica a toda clase de actividades deficitarias cuyo ahogo financiero arranca del comportamiento del propio gobierno para que pasen a depender de los subsidios de un Estado que sólo subsidia, a cambio de sumisión política".

"A la `profundización del modelo` corresponde la continuación de la `venganza` kirchnerista contra antiguos aliados como Alberto Fernández, y contra Clarín, al que Kirchner quiere despojar de los contratos que tenía Torneos y Competencias con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), para televisar el fútbol hasta 2014".

Agrego una noticia risible: el Indec, la oficina de estadísticas y censos de la República Argentina, falsea los resultados de su investigación, a tal grado que la Justicia intima a la institución oficial para que dé a conocer el método secreto mediante el cual calcula la inflación en un 4%, cuando todas la estimaciones privadas coinciden en fijar un 14% o más.

¿Mujica no sabía que en la Argentina suceden estas cosas?

Fue triste que los uruguayos residentes en Buenos Aires tuvieran que pedirle que tomara distancia del matrimonio K.

El mismo día, 12 de agosto, se completa el panorama: Cristina Kirchner anuncia la integración con Venezuela.

La Presidenta firmó en Caracas, veinte convenios. Pidió "no demonizar" a Chávez (un angelito) y aseguró que el vínculo con Venezuela es "imprescindible", (no dijo para qué).

Todo indica que Mujica formará parte del ámbito bolivariano, donde el poder de cada presidente es exorbitante.

Mujica necesita poderes extraordinarios, por eso no muestra un plan, ni explica nada. No comprometer es el gran principio peronista. En cada circunstancia se improvisará lo que sea, incluso la reforma de la Constitución (!).

Por ahora, "como te digo una cosa, te digo la otra". No me pregunte. Se verá.

Hay un solo nombramiento previsto y refiere al futuro Ministro del Interior.

El mando de la policía reforzada, de ganar las elecciones, quedará a cargo del señor Eduardo Bonomi.

Mujica decidió que sea su mano derecha.


El País Digital

Los usurpadores de la Libertad

Una repetida fórmula avanza en América Latina. Ha nacido una casta de usurpadores de la democracia. Su recorrido se reitera en cada país, con rigurosa precisión.

Los patéticos gobiernos demagógicos que supimos conseguir en el pasado, han sido el caldo de cultivo ideal para la aparición de estos modernos líderes mesiánicos que combinan su perfil autoritario con un discurso populista, una inteligente perversidad y ese hipócrita fervor democrático que los delata en forma inconfundible.

La democracia es la herramienta imprescindible que utilizan para ejecutar su proyecto. Se trata de declararse amantes de ella y al ejercerla, sentar las bases de su propio aniquilamiento. La voluntad popular es el medio para quitarle libertades a la gente, acumular poder, destruir la republica y quedarse con todo a su paso.

El camino lo conocemos, promesas populistas, mucho de demagogia y predecibles triunfos electorales. Con altos niveles de popularidad queda allanado el camino para implementar la segunda fase del plan. Reformar la Constitución, la Carta Magna, para sentar las bases de un reeleccionismo indefinido, un presidencialismo eterno que limite a los otros poderes de la república, a los que someterá en forma directa o indirecta.

A partir de ahí, todo es un juego de niños. Con la suma del poder público, vendrá la etapa del sojuzgamiento. Una reelección primero, otra después, dando pasos graduales pero firmes, para concentrar el poder institucional, amedrentar a los adversarios, para cerrarle todas las puertas de acceso al poder y acallarlos de cualquier modo.

Será tiempo entonces del periodo expropiador, el de estatizar progresivamente, exacerbando el espíritu nacionalista, demonizando a los extranjeros, y concentrando la propiedad en manos del Estado para minimizar el espacio para la propiedad privada.

La idea es poner de rodillas a la sociedad para ir por todo. Quieren el poder, las propiedades, la libertad y la conciencia de la gente. Para esa etapa tendrán que eliminar derechos esenciales, dominar los medios de comunicación y establecer un control policial sobre los individuos, creando para ello, enemigos artificiales que justifiquen cada avance sobre esas libertades.

Estos líderes populistas, para construir ese sueño, requieren de un instrumento que lo han encontrado en la democracia. Pero es en realidad ESA forma, tan particular de concebirla, esa que aceptamos mansamente, respetando una regla falsa, la que les permite a estos apropiadores del sistema, avanzar en su proyecto.

Es que en América Latina ha crecido desproporcionadamente una creencia que no resiste análisis alguno. Estos déspotas han construido un modo de interpretar los principios de la democracia que se sostiene sobre la base de que todo lo que decide una mayoría debe ser aceptado por la minoría. Una concepción casi aritmética de un valor superior. Han convertido una filosofía que posibilita la convivencia en sociedad, en una mera fórmula matemática, donde los más aplastan a los menos.

Así, el que gana impone, y el que pierde se somete. Esa lógica electoral, otorga derechos. Cada vez que triunfa, puede hacer lo que se le antoje, y esto incluye el derecho a destruir el sistema y vulnerar sus principios fundacionales en el proceso.

Es que en nuestras tierras, mucha gente cree genuinamente que de eso se trata la democracia. Han comprado la idea de que cada compulsa electoral es algo así como una disputa deportiva, en la que hay que pasar a la siguiente fase.

La democracia es un sistema de convivencia pacífica, donde la ciudadanía delega en manos de algunos pocos un poder que le resulta propio. El poder sigue siendo ciudadano. Por eso, los circunstanciales líderes deben entender que están a préstamo, de paso, solo de paso. Pronto serán historia, y si hacen las cosas razonablemente bien, podrán aspirar a dejar una huella para las generaciones futuras, tal vez un legado.

Las dictaduras actuales han decidido no tomar el histórico camino de la revolución cubana. Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y la propia Honduras, de la mano de sus nuevos caudillos, han tomado un recorrido más perverso, menos frontal, sustancialmente más hipócrita y retorcido. Ya no precisan de las armas, ni de la guerrilla en su sentido histórico. Ahora han elegido disfrazarse detrás de los ropajes de la democracia. Un sistema en el que no creen, que detestan, pero que les viene bien para dominar por etapas y con un programa pergeñado al detalle, quitando una a una las libertades a la sociedad.

La democracia no es la caricatura que estos dictadores en potencia nos ofrecen. La democracia preserva a las minorías, respeta las libertades individuales, construye sobre consensos, garantiza la diversidad y el pensamiento diferente y jamás trabajaría para limitar su esencia, sino, en todo caso, para hacerla más transparente, más ciudadana.

Estos dictadores, seguirán intentando convencernos, que cada elección ganada otorga derechos para imponer. Para perpetrar su objetivo necesitan de una sociedad capaz de creer ese cuento, de jugar ese juego, del enemigo irreal que justifica la concentración de poder. Pero también requiere de una sociedad descomprometida, la de los individuos que creen que la política es tarea de otros y que no vale la pena participar.

Los apropiadores de la democracia conocen las reglas, saben que con un poco de mística en sus filas y la apatía de una comunidad que los avala con su apoyo o su silencio, pueden dar los primeros pasos de este camino. Muchos países ya han avanzado bastante en esto. Otros se encuentran recorriendo ese sendero con diverso éxito. Lo grave es que el plan trazado no se detiene, van por más y la gente sigue creyendo que esto de la democracia es un juego infantil que no gravita demasiado en sus vidas.

Es tiempo de despertarse. Estos dictadores vienen por nosotros. Son inteligentes y perversos. Pero deben servirse de esta democracia como el nuevo instrumento que han hallado para ejecutar su proyecto. Necesitan una democracia débil, una republica anémica y una sociedad resignada, capaz de buscar en esos Mesías la solución a sus problemas. Ellos avanzan, pero en su propósito, somos los mismos ciudadanos los que construimos los pilares de su recorrido.

Muchos pequeños dictadores pululan por nuestras geografías. La imperfecta democracia que hemos construido tímidamente, alberga a demasiados personajes como estos. Aprender a identificarlos es una tarea que bien vale la pena. Es tiempo de cuidarse de los usurpadores de la democracia.


Alberto Medina Méndez

El keynesianismo 'light' a lo Obama parece predestinado a fracasar

Esto que lei recientemente me parece muy bueno para comprender las posibles salidas a esta crisis global que estamos viviendo, el artículo pertenece a Enrique Gil Calvo, que es profesor titular de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid y se publicó en El Pais de Madrid El destino inmediato del capitalismo liberal, que se precipita en caída libre hacia la implosión de un agujero negro impulsado por el continuo agravamiento de su crisis sistémica y fatalmente atraído por el succionante maëlstrom de un ominoso colapso global, exhibe fascinantes paralelos con la súbita extinción de la cultura de los moaís que tuvo lugar en la polinesia isla de Pascua. Me refiero claro está a esas célebres estatuas gigantes, cerca de 900 en total, que hoy admiran a los turistas en un páramo perdido, árido y casi desierto a miles de kilómetros de las costas vecinas. Pues bien, esos impresionantes moaís fueron erigidos con fines ceremoniales por una floreciente civilización que se embarcó en un proceso de crecimiento acelerado cuyo cenit culminante se alcanzó en el siglo XVII de nuestra era, para precipitarse a partir de ahí (1680) en una vorágine de autodestrucción colectiva que acabó con la civilización de Pascua justo antes de la llegada de colonizadores europeos.
El keynesianismo 'light' a lo Obama parece predestinado a fracasar
El mejor relato de esta tragedia cultural se contiene en un libro de obligada lectura, Colapso (2005), del geógrafo evolucionista Jared Diamond, que la utiliza de pedagógica ilustración (entre otras extinciones análogas, como la de los mayas del Yucatán o los vikingos de Groenlandia) para explicar cómo la intensificación de la competencia por los recursos puede acabar con el suicidio colectivo de los competidores. Para ello Diamond recurre a la llamada "tragedia de los bienes públicos", propuesta por el biólogo Russell Hardin en 1968, que predice el agotamiento de los ecosistemas a partir de un cierto umbral de explotación. Pero la originalidad de Diamond reside en que, pese a ser un ecologista reconocido, deduce que la causa última del colapso no es biológica sino social. Lo que hace al sistema inviable y le fuerza a colapsarse no es la escasez de los recursos (según el argumento maltusiano) sino el exceso de su explotación, como un efecto sólo derivado de la escalada social de la competición. Los diversos clanes de Pascua se embarcaron en un juego colectivo de prestigio ostentoso donde todos pugnaban por superar a los demás en la erección de moaís, para lo que no dudaron en agotar el bosque del que extraían la madera para transportar las piedras a edificar. Y al escasear la madera dejaron de producir canoas con las que pescaban su principal fuente de proteínas. Pese a lo cual siguieron erigiendo moaís cada vez mayores hasta que ya no pudieron hacerlo más. Entonces los golpistas tomaron el poder, estalló la guerra civil y la isla de Pascua se desangró hasta extinguirse.

Pues bien, el paralelo que les propongo con la actual deriva de la crisis global resulta transparente: los moaís son las burbujas especulativas que erigen nuestros clanes estatales y empresariales,unos moaís hechos de especulación financiera e inmobiliaria que, al adentrarse en una escalada de intensificación de la competencia, no tardan en agotar los recursos productivos de la economía real.

Véase si no el deprimente ejemplo que dan esas ciudades vacías de la costa mediterránea (Manilva) o la periferia madrileña (Seseña), auténticos moaís desiertos y abandonados por el estallido de la burbuja inmobiliaria. Y al igual que los isleños de Pascua se endeudaron a muerte agotando sus fuentes de subsistencia para erigir sus moaís, también para erigir sus apalancadas pirámides especulativas nuestros isleños del capitalismo liberal han esquilmado el suelo público, el crédito solvente, el empleo productivo y el tejido empresarial, encaminando al sistema a un colapso colectivo.

¿Cómo detener e invertir esta deriva autodestructiva? ¿Qué escenarios de salida cabe imaginar para esta continua escalada de la crisis global? Jared Diamond señala que, cuando se entra en una espiral de competición intensificada, sólo hay dos medios de evitar el colapso colectivo: la autolimitación de los competidores o el racionamiento impuesto por el poder público. Dos soluciones que equivalen a la autorregulación de los mercados y a la intervención keynesiana del Estado. Pero cada una de ellas excluye a la otra, mientras que hoy se siguen intentando ambas a la vez, por lo que no sabemos todavía cuál de ambas se impondrá a la larga. Así que hagamos un poco de ciencia-ficción y especulemos sobre las cuatro posibles salidas de la crisis.

La primera es la salida liberal que proponen los poderes financieros globales respaldados por los organismos internacionales como la UE, el FMI o la OCDE: una crisis intensa y aguda, que durará dos o tres años hasta que se complete el proceso de desapalancamiento con altísimos costes sociales, tras lo que se iniciará una lenta recuperación que dará paso a un nuevo proceso estable de crecimiento autosostenido, eventualmente susceptible de abrir nuevas fuentes de negocio convertibles en moaís (pirámides o burbujas especulativas). Este escenario cíclico implica mantener intacto el sistema de mercado, quedando relegado el Estado keynesiano a un papel meramente accesorio, servil y transitorio, tras cuya excepcional intervención se restaurará la dominación absoluta del mercado global. Pero esta salida es de incierta probabilidad porque el keynesianismo light a lo Barack Obama parece predestinado a fracasar, ya que los mercados libres no se pueden gobernar, siendo como son un orden espontáneo. La mano visible del Estado puede regularlos variando su estructura de incentivos pero no puede imponerles normas ejecutivas, pues cuando intenta hacerlo la mano invisible del mercado reacciona generando un desorden espontáneo como el actual.

Así llegamos a la segunda salida previsible de la crisis, que es el colapso definitivo de los mercados tras el fracaso del keynesianismo light, lo que obligará a los Estados a una intervención hardcore mediante nacionalizaciones masivas de la banca y de las empresas en quiebra con el posible cierre de las Bolsas. Esta salida estatal implica la supresión o al menos la suspensión de los mercados libres, que quedarán sustituidos por un proteccionismo mercantilista (colbertismo) de estilo chino e inspiración prusiana. Pero con ello se anula la virtualidad de los ciclos económicos, y la crisis deja de ser un punto de inflexión entre las fases recesiva y ascendente para convertirse en un estado estacionario de estancamiento en forma de L (ramal descendente de caída en picado seguida de una duradera depresión lateral).

Pero si la depresión se eterniza, la salida estatal o proteccionista agravará extraordinariamente el clima de conflictividad social. Y entonces comenzará a ser posible y quizás probable la tercera salida, que podemos llamar violenta: bélica o incluso revolucionaria. Al fin y al cabo, el colapso de la isla de Pascua terminó en un baño de sangre, y lo mismo ocurrió con la depresión económica de los años treinta, cerrada con el crepúsculo de los dioses proteccionistas.

Confiemos en que la memoria histórica nos enseñe a evitar lo peor y nos permita aprender a buscar otra salida menos autodestructiva. ¿Cuál podría ser ésta? Queda una cuarta posibilidad, al menos teórica por improbable que sea, y es la de convertir la actual crisis de los mercados en una verdadera crisis del sistema, eventualmente capaz de dar a luz un nuevo modelo de sociedad. Una sociedad sostenible y ya no basada en el depredador capitalismo neoliberal, que de ciclo a ciclo y de burbuja en burbuja está conduciendo al planeta a un inminente colapso como el de la isla de Pascua, ahora masivamente amplificado a escala global.